二、《收費(fèi)辦法》制定過(guò)程

    《收費(fèi)辦法》的出臺(tái)經(jīng)過(guò)了充分的醞釀。2008年3月，根據(jù)調(diào)查了解和業(yè)內(nèi)反映情況，我們啟動(dòng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)問(wèn)題研究工作。為進(jìn)一步了解情況，我們于2008年6月開(kāi)展了對(duì)各地會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)現(xiàn)狀和管理情況的專項(xiàng)匯總分析研究，全面掌握了事務(wù)所收費(fèi)現(xiàn)狀、各地已采取的規(guī)范措施以及存在的問(wèn)題等，為《收費(fèi)辦法》的主要政策選擇提供了重要參考。2009年4月，我們就前期研究成果與發(fā)展改革委價(jià)格司進(jìn)行了溝通，得到了發(fā)展改革委的理解和大力支持。雙方成立聯(lián)合工作組共同啟動(dòng)了《收費(fèi)辦法》起草工作，在成都、北京等地開(kāi)展了多次調(diào)研、論證工作，形成征求意見(jiàn)稿。發(fā)展改革委價(jià)格司在物價(jià)系統(tǒng)內(nèi)公開(kāi)征求意見(jiàn)，我司也于8月24日發(fā)文公開(kāi)征求財(cái)政系統(tǒng)和業(yè)界意見(jiàn)。根據(jù)征求意見(jiàn)情況，聯(lián)合工作組進(jìn)行了多輪修改完善。《若干意見(jiàn)》發(fā)布后，《收費(fèi)辦法》起草進(jìn)程明顯加快，我司在天津、廣州召開(kāi)的貫徹落實(shí)《若干意見(jiàn)》座談會(huì)上又專門(mén)對(duì)《收費(fèi)辦法》進(jìn)行深入討論。根據(jù)討論情況，我們和價(jià)格司對(duì)《收費(fèi)辦法》進(jìn)行了最后修改、定稿，于2010年1月27日正式聯(lián)合印發(fā)。

    三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)政策突出了最低限價(jià)導(dǎo)向

    《收費(fèi)辦法》將會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)分兩類管理，對(duì)強(qiáng)制性審計(jì)服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，對(duì)其他服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。

    辦法第四條規(guī)定，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供下列審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)：（1）審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，出具審計(jì)報(bào)告；（2）驗(yàn)證企業(yè)資本，出具驗(yàn)資報(bào)告；（3）辦理企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計(jì)服務(wù)，出具有關(guān)的報(bào)告；（4）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他審計(jì)業(yè)務(wù)。按照《價(jià)格法》，“政府指導(dǎo)價(jià)，是指依照本法規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)，按照定價(jià)權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者制定的價(jià)格。”也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供強(qiáng)制性審計(jì)服務(wù)由政府確定價(jià)格區(qū)間，實(shí)際審計(jì)收費(fèi)不能高于或者低于這一區(qū)間，否則就是價(jià)格違法行為，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰。

    為什么要對(duì)強(qiáng)制性審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)？這是由審計(jì)業(yè)務(wù)的特殊性所決定的。審計(jì)服務(wù)區(qū)別于其它服務(wù)的特殊性在于，它不存在正常的、通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成合理價(jià)格的機(jī)制。一般商品和服務(wù)都是購(gòu)買(mǎi)人和消費(fèi)者兩者合一，或者購(gòu)買(mǎi)人和消費(fèi)者利益是一致的，購(gòu)買(mǎi)人關(guān)心商品或者服務(wù)的質(zhì)量，希望其質(zhì)量是好的。只要不存在壟斷或者信息不對(duì)稱等因素，市場(chǎng)機(jī)制就可以調(diào)整其價(jià)格和質(zhì)量趨于合理。而強(qiáng)制性審計(jì)服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)人和消費(fèi)者是不同的利益主體，多數(shù)情況下，兩者的利益是不一致的，購(gòu)買(mǎi)人往往更看重或關(guān)心審計(jì)價(jià)格。這種情況下，如果存在完善的社會(huì)信用體系，迫使審計(jì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)人必須通過(guò)事務(wù)所的聲譽(yù)維持自身的聲譽(yù)，則購(gòu)買(mǎi)人仍然關(guān)注服務(wù)質(zhì)量。但如果缺乏完善的信用體系，則購(gòu)買(mǎi)人更希望審計(jì)價(jià)格越低越好。政府、銀行、投資者、社會(huì)公眾等審計(jì)報(bào)告使用者是審計(jì)服務(wù)的最終消費(fèi)者，雖然關(guān)注審計(jì)質(zhì)量，但不是購(gòu)買(mǎi)者，沒(méi)有對(duì)服務(wù)的選擇權(quán)。這種情況下，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成合理質(zhì)量和價(jià)格的條件尚不成熟。